已解决问题
问题:分组交换的建网成本是不是成比例增加? (进入论坛模式)
提问者:gfbupt
|
提问时间:2012-12-17 17:07
今天看韦总的一篇文章
《韦乐平:PTN和IPRAN将共存 应根据不同应用场景来选择》
提到“TDM的规模随带宽成比例增加,而带宽随流量成比例。因此,TDM网传送成本与流量成比例增加,而业务收入增加速度远低于流量的增幅,运营商也无法承受这样快速增加的成本压力。”
个人的理解:
潜台词是分组交换的建网成本不是成比例增加的
但是,个人觉得:TDM是以E1为计算单位;包交换是以FE或GE为单位。如果业务发展够快,都应该是成比例增加的。
不知这种认识对不对,请大家指正交流,谢谢。
上下文,如下:
----------------------------------------------
韦乐平指出,从2010年到2015年,全球移动数据流量将从0.24EB/月增加到6.3EB/月,增加26倍。但是,TDM的扩展性已经无法应对流量增长速度。
TDM的规模随带宽成比例增加,而带宽随流量成比例。因此,TDM网传送成本与流量成比例增加,而业务收入增加速度远低于流量的增幅,运营商也无法承受这样快速增加的成本压力。韦乐平称,分组化的回传技术具有规模大、价格低、网络规模不随流量成比例,CAPEX和OPEX可能大幅度下降。
谈及PTN和IPRAN两种回传技术的选择时,韦乐平表示,“这两种回传技术将长期共存,应根据不同的应用场景来选择不同的回传技术。”
《韦乐平:PTN和IPRAN将共存 应根据不同应用场景来选择》
提到“TDM的规模随带宽成比例增加,而带宽随流量成比例。因此,TDM网传送成本与流量成比例增加,而业务收入增加速度远低于流量的增幅,运营商也无法承受这样快速增加的成本压力。”
个人的理解:
潜台词是分组交换的建网成本不是成比例增加的
但是,个人觉得:TDM是以E1为计算单位;包交换是以FE或GE为单位。如果业务发展够快,都应该是成比例增加的。
不知这种认识对不对,请大家指正交流,谢谢。
上下文,如下:
----------------------------------------------
韦乐平指出,从2010年到2015年,全球移动数据流量将从0.24EB/月增加到6.3EB/月,增加26倍。但是,TDM的扩展性已经无法应对流量增长速度。
TDM的规模随带宽成比例增加,而带宽随流量成比例。因此,TDM网传送成本与流量成比例增加,而业务收入增加速度远低于流量的增幅,运营商也无法承受这样快速增加的成本压力。韦乐平称,分组化的回传技术具有规模大、价格低、网络规模不随流量成比例,CAPEX和OPEX可能大幅度下降。
谈及PTN和IPRAN两种回传技术的选择时,韦乐平表示,“这两种回传技术将长期共存,应根据不同的应用场景来选择不同的回传技术。”
关闭所有答案回应
最佳答案
:funk:
TDM的业务颗粒太小,加上网络流量的几何级增加,传统的为语音承载设计的TDM/SDH网络不堪重负;
业务发展方向上自然是IP化,设计大容量,高带宽,同时承载语音和数据的网络自然是业务趋势,由于IP化后在移动回传领域,汇聚和骨干侧也考虑预留了很大的空间;加上规模采购,市场竞争,大带宽支撑,将来扩容的成本也小很多;
说直白一点吧:网络设计符合业务发展需要,对现有IP技术有很好的支撑,扩容的时候增加单板就行了, 当然成本低很多了
|
回应该答案 (0) |
回答时间:2012-12-18 11:38
其他答案 ( 5 条 )
主要说的是 PTN 和IPRAN 两种3G和LTE阶段的主流回传技术的选择问题, 目前二者存在标准之争, 咱中国人嘛 肯定支撑咱中国标准PTN啊 ,哈哈
兄弟,你说的是韦总的文章内容。
我想请教的是其中一段话的理解,请你再耐心看一下,谢谢
应该说哈 TDM业务本来颗粒度就比较小,而且是定向的,是独占的,所以TDM的建网成本基本和流量大小是成比例的。但是分组网络的出现,基本都是IP化了,而且IP化的特点就是端口容量可以很大,硬件实现成本增长幅度和容量的比例关系不明显,相当于函数斜率很小。而且分组网在汇聚核心层网络是共用的,所以在建网成本上是会节约不少。
谢谢你的回复 :)
另外,我不太赞同IP化是自然的。
网络IP化、同质化的趋势的确给厂商、运营商在一定程度带来了便利。
但是全网IP化对运营商的要求也很高,我想这是为什么移动选择PTN,而电信倾向IP RAN的原因吧。
谢谢你的回复~
:)
热点问题