SIP与H.323之争？

shirly

此是朋友的想法，转载！


以下仅代表我自己的一些理解，希翼与大家探讨：

SIP与H.323之争由来已久，从技术层面上来讲，它们都是用于建立、修改和终止各种多媒体会话的应用层控制协议。二者都是由一个庞大的协议族来组成，并且不断的竞争与发展使得它们越来越完善，越来越庞大，也有越来越像的趋势。二者的体系架构虽然差别巨大，但是却都无一例外的都属于Peer-to-Peer结构模式（与Masta/Slave结构模式）。除此之外，还有一个巨大的相似之处就是，它们都不约而同地都选择RTP/RTCP作为实时数据的传输和提供QoS反馈信息的机制。因此单从技术上来看，可以说两种技术体系各有所长，也算各有千秋吧，我认为并不存在谁比谁更先进之说，只能说在特定的场合谁比谁更适合而已！

那么，两种技术体系为什么会有如此大的差别所在呢？一言以蔽之，两种体系架构之争实际上就是IETF与ITU两大标准阵营之争。这要归根于两种技术体系对网络的认识。ITU认为电信网络应该是可靠的，安全的，可以相信的，也是智能的，因此终端并不需要太多的智能，能够实现一些基本的功能就够了。因此，电信网络的一个最重要的特征就是网络资源的高可管理性，正是由于有了可管理性作为整个电信网络的基础，使得电信网络才能提供各种有QoS保证的业务给用户；而IETF则恰恰相反，在IETF专家们的意识里，计算机网络是不可靠的，不安全的，不能够信任的，它的唯一任务就是根据路由信息简单的转发信息包而已，而各种与应用相关的工作是由具有智能的终端设备来完成的。因此计算机网络的最基本特征就是以开放为本质，以自律为基础的，自由发展，缺少管理，只能提供无连接的尽力而为传递方式的网络，以此为基础使得计算机网络提供QoS保证的业务变得难于登天，有些时候甚至是不可能的。

反过头来看H.323与SIP，H.323是在ISDN的多媒体解决架构之上发展而来，完完全全继承了电信网可管理性好的特点，此外协议族中还包括了很多的工程实施信息，诸如，组网方式，计费，网络互通互联等等一些工程信息，可以说H.323是一个不但考虑了技术方案，而且好考虑了工程实施问题的协议族，这是非常难能可贵的，它使得营运商可以很好的规划和控制其网络结构和规模，其次通过Gatekeeper还能在很大程度上对所提供业务的QoS提供保证。但是其致命的缺点就是由于体系结构的封闭性，使得对新业务的支撑变得比较困难，有时甚至需要对整个网络架构进行变革方能完成，然而，在目前普遍缺乏新业务的情况下，这个缺点是乎并不至于致命了（国内依然有不少运营商选择它来构建全国的IP电话网就很说明问题，曾和电信的朋友讨论过此问题，他们的观点比较有代表性，他们认为如果只是为了构建一个新的IP长途电话网，H.323已经足够，至于以Softswitch为核心的NGN解决方案如果只是针对解决IP电话问题，并没有压倒一切的优势）；反观SIP，由于其脱胎于Internet应用，具有了一切传统计算机网络所具有的的缺点和优点，其最大的有点就是对新业务的支撑能力十分强大，可扩展性奇佳，网络结构开放，灵活性大，这些是它的优点，但是若用电信网络的可管理性来衡量，它们又全部都成为了它的缺点。当然，其最大的缺点还是在于，对所提供业务的QoS的保证能力差，还有就是SIP协议族没有提供任何工程实施信息，使得其具体实施仁者见仁，智者见智，花样百出，这给运营商带来的负面影响是非常显而易见的，其次就是目前还没有大规模商用的成功范例，这些都是它的不利之处。随着IETF和ITU逐渐接受IP协议将成为最终为三网都能接受的协议，置根于Internet的SIP协议族也由于其卓越的性能，必将成为Internet网络中的SS7信令。

但是纵观一个技术的成功与否，现在再也没有人还会抱着技术至上这种观点来衡量它了，一项最先进的技术，并不一定会成为事实上的工业标准。而最终的决定因素通常因该会包括以下几个方面吧：1、市场需求，2、进入市场时机，3、成本。ATM可以说是迄今为止技术最为先进完善的技术了，它的失败就在于错误的选择了进入市场的时机和成本过高。如果，用以上的观点来衡量H.323和SIP的话，我觉得SIP一定是最后的赢家，至于H.323什么时候会退出市场，应该还有相当的路要走，让大家拭目以待吧！