|
自从1998年3GPP组织成立以来，参与3GPP组织的企业数量一直稳定的增长，从最初350个企业从事GSM演进的研究，到今天700个企业从事5G研究，3GPP为全球企业提供了一个研究通信标准化的平等交流的平台。
说到3GPP的公平性，尽管3GPP会场上，话语权在资深企业和新进企业间存在差别，也会有各企业体量大小的影响，但最核心的平等体现在无论是主席选举，还是对争执不下的问题的“show hand”,都是1企业1票。因此，无论企业大小，对3GPP贡献多少，专利比重多少，都是1企业1票。
这种投票制起源于西方古希腊和古罗马文明时期，约公元前560年，当时中国的春秋时期。当时希腊已经有了委员会，罗马有了元老会senate，senate这个词也指当今西方参议院，希腊法庭也有法官和陪审团，当今西方的政治体系可看成是古希腊文明的升级版。
当时每年雅典城邦都有公民大会，如果有位高权重或影响力很大的人威胁到雅典的安全，就会通过公民投票形式对这个人进行放逐。投票采用陶罐碎片，公民在碎片上刻上他认为应该被放逐的人名，公民一人一票，投票超过6000票认为有效，史称“陶片放逐制”。希腊黄金三贤之首苏格拉底就死于此时。
3GPP组织如今也是沿用这种“一企业一票”的投票决，来将全球各国家的企业组织在一起，共同形成全球性标准。当今世界性组织中很多都采用类似的一成员一票的方法，这种方法在多边组织架构下更能体现各国或各成员单位的公平性。如最近忙于新冠病毒的世界卫生组织WHO，其主席选举也是无论国家大小、强弱，一国一票。
正是这种“一国一票”，才能使一个非洲小国埃塞俄比亚的卫生专家谭德赛当选世界卫生组织总干事，而上届总干事是中国香港的陈冯富珍。这也是川大统领一直不满意WHO的地方，他认为这种一国一票无法反应美国对WHO世卫组织的贡献和利益。
因为美国2019年给WHO的资助比例达34%，排名第一，根据2018-2019年世卫组织公布的会费分摊比例显示，美国所占的比例最高，达到了22%，而我国则是7.9%，川大统领认为美国出资是其它国家数倍，但投票时只有一票，对美国很不公平，所以大统领一气之下，宣布美国退出了WHO。
那是不是类似这种国际组织或多边组织都是一个成员一票呢？当然不是，世界银行也是联合国的一个专门机构，他的选举和话语权是按照各成员国出资多少决定的，可想而知，世界银行历届行长一般由美国总统提名，均为美国人，美国对这种机制很满意。
这种机制下看似合理，多劳多得嘛！但是那些小国、弱国就失去了话语权，也基本上失去了参与的兴趣，这种多边组织很难真正凝聚全球各国共识，所以当日本强大后，自己就搞了一个亚洲开发银行，自称是一个致力于促进亚洲及太平洋地区发展的区域性政府间金融机构，选举办法也是按照出资比例，但是历任行长都是日本人。后来中国也搞了亚投行。
由此可见，如果有一天3GPP组织背弃一企业一票制，采用“多劳多得”制，哪个企业对标准贡献大，专利多，提案多，哪个企业就话语权大，投票权重高。那么可能除了那5-6家企业，绝大多数小企业就会失去兴趣，放弃参与。而那几家大企业也可能因为利益难以调和，最终各创地盘，分崩离析。所以尽管3GPP会有很多political的东西，会显示在一些讨论问题时的企业话语权差异，但是关键职位，关键问题上的一企业一票，还是保证了3GPP的基本平等和公平，保证3GPP这个多边架构能够凝聚最大共识，持续推动通信标准向前发展，为人类社会做出贡献。
| 
173
发表于 2020-6-24 19:07:44
