【原创】反驳5G将是一个彻底的失败-主次不分

一水惊涛

杨教授的大论洋洋洒洒，但是通篇读下来，让人云里雾里，看来杨教授是做技术的，写论文的功底还是差了一些，议论文讲究立论，摆论点，总结。但是我从头看到尾，论点简单归纳为以下几个：

    1、迷信论点，一三五失败，二四六成功，暂且认为有六。
    2、技术至上，技术决定成败。
    3、需求虚构，用简单的需求模型分析得出需求不足引申5G失败之论。
    4、最后摆出香农公式，说明目前的技术已经到达容量极限，所以未来5G不容乐观。

首先，对于第一点，第一代通信的定义本身就是模糊的，说第一代通信是不太成功的根本就是为了凑数而凑数，一个新事物的出现总是伴随着无数的错误来成长的，你总不能说第一辆火车跑得比马还慢就说第一代火车是失败的吧。限制于当年的经济环境，技术水平等等原因，大哥大没有走进千家万户，仅仅成为财富的象征，这恰恰说明了经济基础决定技术成败，引申为我的论点是，5G能不能成功，关键是最终的经济因素在起主导作用，而不是技术在起主导作用。另外，判断第一代通信是不是成功也不能用简单的普及度来衡量，你不能说第二代通信技术的用户是第一代的十几倍几十倍第二代就是成功的，第一代就是失败的，如果用这个论点，那么第三代通信技术的总用户也是第二代的十几倍，又怎么得出第三代是失败的论点呢？

同样，第三代通信技术同样不是不太成功的，欧美日韩早就比中国普及了3G，何来的不成功之论？要说3G是不成功的，也就是仅仅中国移动的TD-SCDMA是失败的而已，但是这个失败是各种因素导致的结果，和一代通信技术无关，如果没有4G，我说的是如果，那么移动继续优化TD，不见得TD就一定会失败，再说，TD失败也是败给W网，败给CDMA，和第几代无关啊。W网那么成熟，稍微不留神，就被4G打得落花流水，不是因为4G的技术就比3G高明多少，恰恰是4G契合了不断增长的流量需求满足了不断增长的人民需要而已。

二，需求虚构就更加不成立了，杨教授摆出任教主的话，虽然符合引经据典的论文特点，但是恰恰犯了一个常识性的错误，任教主说看不出G级别的需求在哪，但是我早就说过，5G最多只是让你达到4G的速度，对于绝大多数的普通用户来说，就是仅此而已。用一个理论模型来论证工程结果，却不考虑实际的建设情况，得出的结果就是南辕北辙。所以，最终决定5G成败的不是有多少需求需要用到G级别的速度，而是有多少需求需要用到百兆级别的速度，或者几十M级别的速度而已。

杨教授有没有想过，大家4G的理论速度都百兆级别了，甚至可以到三百M，但是大家的微信视频为什么还那么不清晰，大家看的小视频为什么还是几百K的码率，远程教育还是很难看清黑板。因为那是理论速度，实际情况天差地别，大部分的人能有4M就不错了，如果你能达到10M，你就阿弥陀佛了，至于传说中的百兆，只能是活在梦里了。这就是现在真实的情况，不面对这个现实，简单的对G级别速度的鄙视产生无用论，缘木求鱼而已。

更别说物联网的快速发展，对现在的网络产生的挑战已经越来越明显，看看这几年运营商物联网用户的发展速度吧，每年都翻翻地增长，这难道不是需求？4G网络能支撑如此规模增长的物联网数量吗？大连接不仅仅是趋势，更加是现实，未来不仅仅是每个人都连接进网络，或许每头猪每头牛都可能连接进网络，用网络来监控它们的健康状态，这难道没有需求？决定人们做不做这个的因素只有一个原因，就是成本，而不是技术。

至于自动驾驶，分析和决策的大脑当然在车上，但是不代表车不需要联网，如果让你的眼睛能够看得更远，看得比现在远十倍难道你不需要？而且，用现在的GOOGLE测试的无人驾驶来判断未来的无人驾驶本身就是伪命题，无人驾驶是为人服务的但不是为个人服务的，未来的无人驾驶爆发也一定不是司机在车上睡觉，车在开。而是无人物流，无人清扫，无人的士等等。仅仅想到个人的需求，不考虑社会演进的需要，得出的结果也一样是不准确的。

三，技术论，技术论是每一个搞技术的人的通病，但是扬言技术决定一切本身就是一个站不住脚的观点。杨教授通过调制、编码、多址、组网和多天线向大家全面展示了5G的技术并不比4G高明，但是对于普通人，仅仅通过5G和4G的频谱效率就大概知道了5G并不比4G的技术有多先进，但是这最多只能得出5G技术将是失败的论点，得不出5G将是失败的论点。杨教授忽略了通信在经济学一个最基本的事实，就是边际成本几乎为零的特性。虽然频谱效率没有增长，但是容量增长了10倍，这不是到菜市场买菜，不是你用的水用的电，对于运营商来说，给你1G流量和10G流量，对他们来说，成本增长几乎为0，但是以此引爆的社会变革是无法估量的。

至于建设成本，更加是无法用简单的理论推导来计算的，如果要这样计算，你能想到电信就用简单的FDD900来普及4G吗？哪些说5G建设成本为4G的几倍更加是荒谬的结论。一代网络的建设成本构成是极其复杂的，5G对于4G来说，影响的仅仅是基站的数量增多而已，但是对于4G的节省成本怎么不说？网络建设无非是核心网、城域网、接入网、无线网设备成本以及中间相连的光缆部署成本、基站新增的土建铁塔成本。核心网5G采用大节点部署，几个省份才部署一个核心网，成本比4G时代每个省份都一个核心机房还要省钱。城域网几乎采用OTN接入，在大宽带时代，OTN的建设已经如火如荼，不会因为5G的建设就会增加多少，成本也增加不了多少。接入网几乎利旧原有的网络，无非是GE接入升级10GE或者25GE，50GE，这些完全可以通过5G特有的DU节点机房部署，多AAU拉远建设模式解决，成本也几乎没有增长。

无线网肯定是天线全部新建，难道4G天线就没新建？至于站址，移动的5G利旧的是原来4G的频点，站址几乎一致，至于电联，采用更加是热点地区覆盖的模式，你不会异想天开去认为电联在5G时代要做5G，然后频段是3.5G的，所以他们就要做到500万基站吧？

综合以上各种因素，5G的建设成本不但不是4G的几倍，反而总资本支出小于4G，这几乎是肯定的，这从三家的年度资本支出就可以判断出来，说句不中听的话，难道没5G，三大运营商就没资本支出了吗？都是要花钱，你是花在5G上好还是4G上好？你自己判断吧。

空言无补，说的就是不考虑实际情况，仅仅以理论去推导结果产生的巨大错误，如果纯粹以技术来论，当年的铱星计划多么超前，多么完美，最后不是落得身败名裂，破产卖身的下场。

最后，香农公式有极限，人民日益增长的需求没有极限，5G成功不成功，它都已经来了，大家迎接它就是了。



家园延伸阅读：

【原创】反驳5G将是一个彻底的失败-主次不分
杨博士的5G彻底失败论，有点哗众取宠了
【原创】5G将是一个彻底的失败