[原创]从政策层面看运营商整合的真正动因

am101

    大家都不能否认，中国的电信运营商在全国或某个区域肯定是一个垄断企业，而作为一个有能力大型企业管理者从根本上讲不可能摆脱垄断经营思维，纵观国际资本家垄断的目的就是为了掌控定价权，中国的垄断市场的定价权不是掌握在垄断企业手中，而是掌控在国家手中，尽管从根本上拉平了国有垄断企业的竞争差距，但是电信企业的盈利模式已经被国家限定好，因此盈利能力就显得尤为重要。为了发展盈利能力，运营商就通过变相降价达到竞争的目的。运营商通过竞争最终使用户得到利益，从表面看国家拆分电信运营商的目的达到了，但我认为运营商们将反受其害，为什么这么讲，这就要分析一下国家拆分大型国有企业的目的了。

    上世纪90年代后期到21初几年里中国经济进入了一段繁荣的增长阶段，经济增长是以什么为指标呢，那就是GDP，但改革到了一定阶段，GDP增长遇到瓶颈，怎么办，为了能使GDP继续保持高速增长，就必须靠消费拉动，中国的居民消费水平收各种因素限制增长力薄弱，而出口经常也受到国外因素的制约，怎么才能使GDP继续保持高速增长呢，这时候大型国有企业的作用就显现出来了，如果把有实力的优质的企业，如邮电、电力、石油的拆掉，这样拆了之后不仅能解决领导众多的矛盾，而且依靠拆分后的企业自身发展可以解决社会就业、维护社会稳定等一系列问题。电信行业不同于电力、石油行业，它是一个高科技信息技术服务企业，因此从产业定位的角度讲它更多的站在第三产业这一端，其发展和盈利更多的依靠提供服务来参与市场竞争，同时它又处于一条产业链的高端，借用郎咸平教授讲的6+1模式就是它拥有“产品设计，原料采购，仓储运输，订单处理，批发经营，终端零售”这6个利润丰厚的部分，而利润最低端的1就是“制造环节”你可以把它理解为集成商。于是在国家政策下电信运营商们快速的发展，各自建新大楼、购买新设备、发展基础建设、更新服务环境和设施、发展新业务、完善自身信息化服务能力，从最开始的一家烧钱变成了几家一块烧钱，GDP于是又有了一个高速增长期。那么就问题来了，市场竞争是平衡的吗？邮电产业应该用什么方式让拆分后的运营商利用市场化运作参与竞争，到如今看来，从企业运营的角度出发，部分运营商的发展不能算是成功的。原因在哪，就是因为电信业改革首先要满足国家对于GDP经济发展的需要而不是真正的以市场需求为主导。上头说让拆，那就拆吧，拆完了再说，谁让中国的英文是“拆呢”。

     再来看看这次整合的目的，说白了还是要符合国家GDP增长需要。由于上次拆分使网通元气大伤，联通的无目的发展使其艰难前行，电信凭借占有省份众多以及良好的基础实力得以保存，但它很难撼动移动的霸主地位。就以现有的几家运营商实力而言除了移动以外其他基本上是维持尚可发展不足，如何才能确保电信行业能够继续为国家的GDP增长添砖加瓦，有两方面关键因素，一个是必须有新的而且是规模庞大的建设需求，另一个就是必须有能力和持续性的资金投入的企业参与。第一个关键因素好说，谁都知道是3G，第二个就是这次整合真正动因，整合国有资产集中资金继续搞建设。目前国际上一共有四个3G标准，如果一主一备的方式用两个标准不就可以了，但问题是为什么非要搞三个，要知道这是在中国搞，幅员辽阔、地貌复杂， 哪都有人，不能有盲区否则就要挨骂。一个3G标准光建设资金6年内的投资至少需要6000亿，平均一年1000亿，不像一些巴掌大的地方有几个标准都搞得起来，因为投资成本小，建几个都没问题。但从GDP增长的角度看待这个问题，就会不同了，一个3G标准联同整个产业链一年为GDP至少贡献1000亿，3个标准就是3000亿，针对运营商现有经营规模而言这些GDP完全是增长出来的，如果按照2008年中国的GDP增长预期为8%的，那么在2007年246619亿基础上计算2008年GDP总值将会为266348亿。那么3个3G标准将会为全国GDP总值增长增添1.1个百分点，而且在几年内是持续性的增长。如果你是最高决策者你会怎么决策这件事情。

    所以说从这次整合的结果未必是最优方案，但却是最符合国家经济发展要求的方案。也是运营商整合真正动因。运营商拆分一方面拉动的国家GDP的增长，另一方面也确实起到竞争作用。可是你回头看看联通的GSM、CDMA怎么样，联通、网通作为一个企业从中获得了什么呢？

[ 本帖最后由 am101 于 2008-12-12 13:21 编辑 ]