小小比较HW和AL的IPRAN

无风落叶

我想这帖子会比较冷，嗯。

移动的PTN 电信的IPRAN 联通的UTN（独创吧？真TMD的佩服联通五体投地总有“创新”） 三个运营商在最新的传送网设备选型上各有不同， 其背后的深层原因各不相同，但可以肯定绝不是技术决定的。虽然最早认知的是PTN，但是最近两年接触最多的却是IPRAN了，作为IPRAN里大众品牌hw必须入围，想找其比较对手厂家却很难（ZX和FH不是说你们设备不好，是你们的产品能算IPRAN吗），所幸我还了解一点AL的IPRAN设备（估计AL的IPRAN产品极少有人知道）。废话挺多，入正题
以下比较以联通集团入围厂家及其入围设备型号作为比较依据。

HW接入IPRAN设备代表：950B       AL接入IPRAN设备代表 SAR8. （不谈软调）
两者是接入设备里的顶尖代表，都支撑10GE组网，接入最大能力上AL的SAR8略胜一筹，且板位限制少。除了固定的10GE槽位外，任意槽位可以插任意板子； HW的950B则比较操蛋了，限制颇多. 外观上也没有AL的设备看上去高档。所以在接入设备里我觉得AL略胜一筹。

HW汇聚IPRAN设备代表：CX600-X3  AL汇聚IPRAN设备代表：SAR18。（不谈软调）

这层次的不太好比较，因为不对等，两者没有旗鼓相当的产品，HW产品力不管是X3还是X8都是核心兼汇聚，作为汇聚来用X3较多；AL这边7450E和SAR18设备是典型的汇聚设备，如果拿7450E去比较X3，怎么看都不像一个档次的产品，所以拿SAR18做比较相对贴近。 HW的X3 作为汇聚设备接入能力高，集成度也高，缺点是槽位太少，下低速率业务还得给它配个小弟才行。AL的SAR18则是典型的汇聚设备，但相比X3，接入能力和集成度远逊X3，好在槽位挺多，下低速率业务也不用配小弟。所以在汇聚设备里我认为两者基本持平各有优缺点。

HW核心IPRAN设备代表：CX600-X8  AL核心IPRAN设备代表：SR-12 SR-7（不谈软调）
。
HW既然X3当汇聚去参比了，那只能拿X8作为核心设备做代表，与之相当的AL产品SR-7和SR-12，这两款设备不管哪款相比X8都是 高  大 苯，同样大小的尺寸高度，接入能力相差无几，功耗相差居然2-3倍，可见HW产品集成度之高，这功耗一年就省不少电钱。AL设备唯一值得称道的就是设备用料材质相比中国“黑心棉”强不少。 产品到这个层次强调更多的是稳定性和软调一类的，没接触过，没发言权。所以在此档设备比较里，我认为HW优胜。

HW网管和AL网管。

这项比较就太直接了，AL一如既往的对中国非通信英语专业广大群众不友好，继承了一切让国人不习惯的操作方式。HW网管也不用说了，HW网管未必多好，但对手太不给力了。所以此项评比 HW完胜。


好了，以上仅我个人观点，如有意见也别喷，这帖子不会火，影响不到谁，我不过想下资料了而已。