已解决问题
刚才发帖时,没看见已经有了一个讨论成本的话题,我在这里再发表一下自己的观点
GPON建网成本比EPON低,综合性价比GPON优于比EPON!
FTTH的模式下GPON每用户投资成本远低于EPON。原因是:
首先,GPON可采用1:64的分光比建网,主干光纤和OLT PON数量节省一半;
其次,EPON芯片厂家主要是PMC和TK,而这两个企业在业界都是小企业,缺乏语音、家庭网关的研发能力,当前无法提供集成数据和语音功能的单颗SOC芯片,更没有App解决方案,只能提供EPON MAC的芯片,导致EPON ONT不得不采用几个芯片来组成网关的解决方案,设备厂商还得自己大量开发App;而GPON芯片厂商多为业界的大企业比如Broadcom,Marvell,Hisi,Broadlight等,推出的GPON ONT芯片主流都是高集成度的单颗Soc(集成包括VoIP、WIFI、CPU、ETH、PON MAC)芯片,成本非常低。而且象Broadcom还同时提供App解决方案,对ONT厂商来说只需做稍许改动即可,利于形成象目前DSL这样繁荣的终端产业;这些优势抵消了EPON低功率光模块的成本优势,相同配置下的EPON ONT整机价格反而高于GPON ONT终端。
FTTB模式下,光模块成本只占MDU成本10%以下,而每端口带来的成本差异只有2元钱左右(目前主流的24口设备),占设备成本2.5%不到。再从另外一个角度看一下,相同的建网模式下GPON的每用户带宽是EPON的2.5倍,这是什么概念? 只多花2元钱就可以买到高出2.5倍的带宽,谁的性价比更好?
再说一下运维成本。GPON充足的光功率预算(class B+,Class C+)大幅降低了ODN施工难度,部署工期短,建网成本低很多。举个例子,海外A运营商在部署FTTH时,虽然大部份OLT到ONT的覆盖距离平均只有5KM,但也提出要求光模最好能提供32dB,这是因为老居民楼的尾纤弯曲次数和工人熔接水平不一致性,甚至入户要求复杂导致多次熔接,这样导致在施工中对工程衰耗不可控,为了进一步降低工程要求,运营商愿意支付成本更高的32dB的光模块。 出于这些原因的考虑国内的EPON企标在V2.1标准中也提出要求增加光功率预算(PX20+)
总结一下,GPON的技术好,GPON产业链的实力强,GPON建网成本比EPON低,综合性价比GPON优于比EPON!
GPON建网成本比EPON低,综合性价比GPON优于比EPON!
FTTH的模式下GPON每用户投资成本远低于EPON。原因是:
首先,GPON可采用1:64的分光比建网,主干光纤和OLT PON数量节省一半;
其次,EPON芯片厂家主要是PMC和TK,而这两个企业在业界都是小企业,缺乏语音、家庭网关的研发能力,当前无法提供集成数据和语音功能的单颗SOC芯片,更没有App解决方案,只能提供EPON MAC的芯片,导致EPON ONT不得不采用几个芯片来组成网关的解决方案,设备厂商还得自己大量开发App;而GPON芯片厂商多为业界的大企业比如Broadcom,Marvell,Hisi,Broadlight等,推出的GPON ONT芯片主流都是高集成度的单颗Soc(集成包括VoIP、WIFI、CPU、ETH、PON MAC)芯片,成本非常低。而且象Broadcom还同时提供App解决方案,对ONT厂商来说只需做稍许改动即可,利于形成象目前DSL这样繁荣的终端产业;这些优势抵消了EPON低功率光模块的成本优势,相同配置下的EPON ONT整机价格反而高于GPON ONT终端。
FTTB模式下,光模块成本只占MDU成本10%以下,而每端口带来的成本差异只有2元钱左右(目前主流的24口设备),占设备成本2.5%不到。再从另外一个角度看一下,相同的建网模式下GPON的每用户带宽是EPON的2.5倍,这是什么概念? 只多花2元钱就可以买到高出2.5倍的带宽,谁的性价比更好?
再说一下运维成本。GPON充足的光功率预算(class B+,Class C+)大幅降低了ODN施工难度,部署工期短,建网成本低很多。举个例子,海外A运营商在部署FTTH时,虽然大部份OLT到ONT的覆盖距离平均只有5KM,但也提出要求光模最好能提供32dB,这是因为老居民楼的尾纤弯曲次数和工人熔接水平不一致性,甚至入户要求复杂导致多次熔接,这样导致在施工中对工程衰耗不可控,为了进一步降低工程要求,运营商愿意支付成本更高的32dB的光模块。 出于这些原因的考虑国内的EPON企标在V2.1标准中也提出要求增加光功率预算(PX20+)
总结一下,GPON的技术好,GPON产业链的实力强,GPON建网成本比EPON低,综合性价比GPON优于比EPON!
回答时间:2009-6-15 11:13
热点问题